Cómo incluir y corregir contenido en WOS y Scopus

Podemos dividir el proceso en los siguientes pasos:
1.- Selección inicial (7 criterios), cuyo propósito es garantizar que la revista cuenta con todos los datos necesarios para su identificación inequívoca y, además, se proporcionan datos de contacto por hubiese que resolver dudas.

Detallamos a continuación cuáles son las pautas que deben cumplirse:

• ISSN registrado y verificable en la base de datos del ISSN (https://portal.issn.org/). Además, ha de aparecer de forma clara y coherente en todas las plataformas de la revista (electrónica y/o impresa). Si se dispone de ISSN impreso y electrónico, deben indicarse ambos.
• Título de la revista.
• Editorial: nombre y dirección física verificable.
• URL de la revista.
• Acceso al contenido: facilitar al equipo editorial de la Web of Science el acceso completo al contenido publicado.
• Política de revisión por pares del contenido publicado, que en el caso de investigación primaria debe ser externa.
• Datos de contacto de los principales responsables editoriales y de producción de la revista.

NOTA: Si los problemas detectados en este paso pueden resolverse, puede volver a solicitarse la evaluación de la revista en cuestión.

2.- Clasificación editorial (9 criterios), con la que se pretende determinar si las actas merecen o no una evaluación editorial completa.

Entre los criterios de calidad figuran:

• Contenido académico: debe ser original y apropiado para investigadores profesionales.
• Con independencia del idioma en que esté redactado el contenido principal, debe ofrecerse una traducción al inglés precisa y comprensible tanto de los títulos como de los resúmenes.
• Información bibliográfica (referencias citadas, nombres y afiliaciones) en alfabeto latino.
• Claridad y fácil comprensión de los títulos, resúmenes y cualquier otro texto presentado en inglés.
• La revista debe indicar si tiene una frecuencia de publicación definida, o si, por el contrario, no cuenta con una periodicidad de publicación regular. De igual modo, debe haber publicado suficiente contenido para permitir así una evaluación exhaustiva.
• La web de la revista debe  garantizar un fácil acceso al contenido y a características tales como el consejo editorial, revisión por pares, modelo de acceso…  Así mismo, la web de la revista debe contar con enlaces a la del editor y viceversa.
• ****
• Datos de todos los miembros del equipo editorial (incluso los de editores invitados de números especial): nombre, afiliación institucional (incluido el país), identificadores de autor (como ORCID)…
• Datos del autor: nombre, afiliación institucional (incluido el país), identificadores de autor (como ORCID)…

NOTA: Si una revista no supera esta fase, podrá volver a solicitarse su evaluación posteriormente. Ahora bien, en caso de suspender por segunda vez consecutiva, la nueva evaluación no podrá realizarse hasta pasado un año.

3.- Evaluación editorial de la calidad (8 criterios), donde se ahonda en cuestiones tales como el rigor editorial, la composición del consejo editorial…

Para ello, se fijan en:

• Composición del consejo editorial (afiliaciones institucionales, diversidad geográfica, historial de publicaciones…). Aquellas revistas que cuenten con editores profesionales a tiempo completo se tendrán debidamente en consideración.
• Validez de las declaraciones: aunque no sea el objetivo prioritario en esta evaluación, si fuese necesario se ejecutaría una investigación de aquellos contenidos cuestionables o afirmaciones falsas.
• Revisión por pares.
• Pertinencia y relevancia del contenido.
• En las áreas temáticas en las que es habitual o necesario recurrir a subvenciones, se recomienda indicar la fuente de financiación.
• Cumplimiento de las normas y estándares aceptados y reconocidos en su área temática.
• Diversidad en la afiliación institucional y geográfica de los autores.
• La bibliografía relacionada con el tema debe citarse adecuadamente.

NOTA: Si una revista no supera esta fase, no podrá volver a evaluarse hasta pasado un periodo de, al menos, 2 años.

4.- Evaluación editorial del impacto (4 criterios), cuyo propósito es seleccionar las revistas más influyentes en un campo de investigación determinado, utilizando el nivel de actividad de citación como principal indicador de impacto.

Para ello, se tienen en consideración aspectos tales como:

• Análisis comparativo de citas con las revistas de mayor impacto en su disciplina, teniendo en cuenta, además, las fuentes de las citas de la revista, la estabilidad/continuidad en la actividad de citación…
• Análisis de las citas de los autores, cuya red de citas debe ser apropiada para la categoría y para revistas de alcance comparable.
• Análisis de las citas del consejo editorial, cuya red de citas debe ser apropiada para la categoría y para revistas de alcance comparable.
• Importancia del contenido, que se puede evidenciar, por ejemplo, en una perspectiva novedosa, un enfoque regional, un contenido inusual o uno que enriquezca la amplitud de la cobertura de Web of Science.

NOTA: Si una revista no supera esta fase, se supervisará su rendimiento. La revista se volverá a evaluar cuando su nivel de actividad de citación indique que pueden cumplirse los criterios de impacto.

Para solicitar la evaluación de revistas, hay que emplear el Portal de editores de Web of Science.

NOTA: Únicamente las editoriales de revistas pueden realizar esta acción, así como obtener información sobre cómo va el proceso de evaluación en cuestión. Ahora bien, el Portal de editores tan sólo debe utilizarse para enviar solicitudes de evaluación de revistas que no estén actualmente indexadas en la colección principal de la Web of Science y no debe emplearse para enviar solicitudes de reevaluación de revistas indexadas en ESCI.

El primero de los pasos es la selección inicial (6 criterios), cuyo propósito es garantizar que los libros cuentan con todos los datos necesarios para su identificación inequívoca y, además, se proporcionan datos de contacto por hubiese que resolver dudas.

Detallamos a continuación cuáles son las pautas que deben cumplirse:

• ISBN válido asociado al título.
• Título del libro, indicado de forma clara e inequívoca.
• Editorial: nombre y dirección física verificable.
• Año de publicación.
• Acceso al contenido: facilitar al equipo editorial de la Web of Science el acceso completo al contenido publicado. Si el libro se encuentra únicamente en formato impreso, deberá suministrarse el acceso a una versión digitalizada del mismo.
• Datos de contacto de los principales responsables editoriales y de producción del libro.

NOTA: Si los problemas detectados en este paso pueden resolverse, puede volver a solicitarse la evaluación del libro en cuestión.

Superado el primer paso, es el turno de la clasificación editorial (7 criterios), con la que se pretende determinar si el libro merece o no una evaluación editorial completa.

Entre los criterios de calidad figuran:

• Contenido académico: debe ser original y apropiado para investigadores profesionales.
• Portada completa: en la que se presente, de forma clara, el nombre del editor o editores, las fechas de publicación y toda la información relacionada al principio de la publicación.
• Declaración de intenciones: que suele estar presente en el prefacio o la introducción del libro.
• Requisitos lingüísticos: aquellos libros presentados en inglés tienen prioridad. Ahora bien, si la lengua empleada es de interés para una comunidad investigadora lo suficientemente amplia, también se tendrán en consideración los libros presentados en otros idiomas.
• Paginación secuencial, números de artículo y DOI.
• Se dará prioridad a los libros publicados en el año en curso y en el año inmediatamente anterior, aunque puede haber excepciones.
• Datos de la afiliación institucional tanto del autor como del editor.

NOTA: Si un libro no supera esta fase, no podrá volver a solicitar su evaluación.

La última de las fases es la evaluación editorial (5 criterios), donde se ahonda en cuestiones tales como el rigor editorial, la relevancia del contenido, la experiencia de los editores y autores…

Para ello, se fijan en:

• La experiencia del editor y el autor.
• Claridad y fácil comprensión de los títulos, resúmenes y cualquier otro texto presentado en inglés.
• Pertinencia del contenido.
• Contenido original, aportando una contribución única a la literatura científica.
• La bibliografía existente sobre el tema debe citarse adecuadamente. Si no se indican las citas, se considerará que el libro no es académico y no se evaluará.

NOTA: Si un libro no supera esta fase, no podrá volver a solicitar su evaluación.

Aquellas editoriales interesadas en solicitar la evaluación de sus libros deben contactar con la Web of Science a través del correo electrónico ClarivateEditorialBookRequests@Clarivate.com

NOTA: Únicamente las editoriales pueden realizar esta acción, así como obtener información sobre cómo va el proceso de evaluación de los libros en cuestión.

El primero de los pasos es la selección inicial (7 criterios), cuyo propósito es garantizar que las actas cuentan con todos los datos necesarios para su identificación inequívoca y, además, se proporcionan datos de contacto por hubiese que resolver dudas.

Detallamos a continuación cuáles son las pautas que deben cumplirse:

• Título de las actas, indicado de forma clara e inequívoca.
• Editorial: nombre y dirección física verificable.
• Año de publicación.
• Título, fecha y lugar del evento de forma detallada. Si se ha celebrado virtualmente, debe especificarse.
• Paginación secuencial, números de artículo y DOI.
• Acceso al contenido: facilitar al equipo editorial de la Web of Science el acceso completo al contenido publicado. Si las actas se encuentran únicamente en formato impreso, deberá suministrarse el acceso a una versión digitalizada de las mismas.
• Datos de contacto de los principales responsables editoriales y de producción de las actas.

NOTA: Si los problemas detectados en este paso pueden resolverse, puede volver a solicitarse la evaluación de las actas en cuestión.

Superado el primer paso, es el turno de la clasificación editorial (11 criterios), con la que se pretende determinar si las actas merecen o no una evaluación editorial completa.

Entre los criterios de calidad figuran:

• Contenido: debe contener principalmente artículos completos, con un nivel académico apropiado para investigadores profesionales. Así mismo, deben seguirse las convenciones editoriales establecidas (títulos descriptivos, referencias completas y resúmenes) y se espera que los trabajos hayan sido presentados en un evento (conferencia, simposio…) y estén abiertos a debate.
• Con independencia del idioma en que esté redactado el contenido principal, debe ofrecerse una traducción al inglés precisa y comprensible tanto de los títulos de las ponencias como de los resúmenes.
• Información bibliográfica (referencias citadas, nombres y afiliaciones) en alfabeto latino.
• Claridad y fácil comprensión de los títulos, resúmenes y cualquier otro texto presentado en inglés. Ello afecta tanto al texto presente en las actas como a las webs de las mismas y del evento cuando estén disponibles.
• Se dará prioridad a las conferencias, simposios, ponencias… celebrados en el año en curso y en el año inmediatamente anterior, aunque puede haber excepciones.
• La web del evento (conferencia, simposio, ponencia…) debe  garantizar un fácil acceso al contenido y a características tales como el programa, el comité organizador, las directrices para la presentación de propuestas, el proceso de revisión y las políticas.
• Declaración de intenciones.
• Políticas editoriales: debe proporcionarse una descripción del proceso de revisión por pares y/o supervisión editorial de todo el contenido publicado, así como de cualquier requisito que las actas exijan a los editores, autores y organizadores del evento.
• Datos de la afiliación institucional (incluido el país) del editor de las actas.
• Datos de la afiliación institucional (país incluido) de todos los autores.
• Los miembros del comité responsable del evento también deben estar identificados con precisión, con la afiliación institucional correspondiente.

NOTA: Si unas actas no superan esta fase, no podrá volver a solicitarse su evaluación.

La última de las fases es la evaluación editorial  (8 criterios), donde se ahonda en cuestiones tales como el rigor editorial, la composición del comité organizador…

Para ello, se fijan en:

• Composición del comité (afiliaciones institucionales, diversidad geográfica, historial de publicaciones…)
• Validez de las declaraciones: aunque no sea el objetivo prioritario en esta evaluación, si fuese necesario se llevaría a cabo una investigación sobre aquellos contenidos cuestionables o afirmaciones falsas.
• Revisión por pares.
• Pertinencia y relevancia del contenido.
• Los datos de los patrocinadores corporativos e institucionales deben indicarse claramente en las actas y en la web del evento.
• Cumplimiento de las normas y estándares aceptados y reconocidos en su área temática.
• Diversidad en la afiliación institucional y geográfica de los autores.
• La bibliografía relacionada con el tema debe citarse adecuadamente.

NOTA: Si unas actas no superan esta fase, no podrá volver a solicitarse su evaluación.

Aquellas editoriales interesadas en solicitar la evaluación de libros de actas deben contactar con la Web of Science a través del correo electrónico editorial.relations@clarivate.com

NOTA: Únicamente las editoriales pueden realizar esta acción, así como obtener información sobre cómo va el proceso de evaluación en cuestión.