A las métricas alternativas también se las conoce como altmetrics, término procedente de la contracción del concepto inglés alternative metrics, que surge en 2010 para señalar la existencia de otros indicadores complementarios a las métricas tradicionales (factor de impacto, citas e índice h), que permiten a los investigadores obtener más información sobre el impacto que suscita su actividad académica.
Así pues, las métricas alternativas buscan medir —cuantitativamente y en tiempo real— la actividad, visibilidad y el impacto social y científico de la producción académica en el entorno web, examinando el nº de veces que se ve, se descarga, se recomienda, se guarda o se discute por la comunidad científica.
El sistema de publicación científica se encontraba en crisis por varios factores: número de publicaciones cada vez más alto, costes de suscripción elevados, concentración editorial en manos de unas cuantas multinacionales... En este escenario, entran en juego Internet, la Web 2.0 y el acceso abierto como vías alternativas para evitar el sistema de publicación establecido, cambiando por completo el modo en que investigadores y académicos descubren, acceden, procesan y comunican la información.
Así pues, la actividad de investigación científica es actualmente un proceso cada vez más colaborativo, en el que la producción científica se difunde en redes sociales, blogs, repositorios institucionales, revistas de acceso abierto, plataformas, etc., En este nuevo contexto colaborativo e interconectado, resulta ya insuficiente fundamentar el impacto de una publicación académica únicamente en las citas en revistas científicas, dado que no proporcionan información de todas las interacciones que se producen en los nuevos medios sociales.
A tenor de lo expuesto, la Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación (DORA) de 2012 tiene especial importancia dado que en su texto pone de manifiesto «la necesidad de eliminar el uso de métricas basadas en revistas, tales como índice de impacto de revistas, en la financiación, en los nombramientos, y en las consideraciones de promoción»; así como «la necesidad de evaluar la investigación por sus propios méritos y no en base a la revista en la que se publica la investigación».
Los datos altmétricos son de interés para:
Según el servicio altmétrico que empleemos, los indicadores evaluados variarán de uno a otro. A grandes rasgos, siguiendo la clasificación propuesta por J. L. Ortega (2020), podemos agruparlos del siguiente modo, en función del tipo de impacto generado:
| DIMENSIÓN | MÉTRICA |
| Impacto mediático, esto es, las métricas referidas al impacto de una publicación en la opinión pública -redes sociales- y medios de comunicación). | Menciones en redes sociales (por ejemplo, me gusta en Facebook, mensajes en Twitter, entradas en blogs, noticias en medios de comunicación, Reddit...). |
| Impacto de uso, que se refiere a todas las métricas relacionadas con el uso de una publicación, principalmente la lectura y descarga. | Descargas y visualizaciones: número de clics en un enlace, de lecturas del resumen y/o del documento, etc. |
| Impacto científico, que agrupa todas las métricas vinculadas con el impacto dentro de la comunidad científica. |
Etiquetado y guardado: número de veces que un material se guarda o etiqueta en una biblioteca virtual como Mendeley. Citas: número de citas bibliográficas que recibe un artículo a partir de los trabajos indizados en Índices de citas (Web of Science, Scopus), buscadores académicos (Google Scholar) o repositorios (SSRN). |
