Estrategias de publicación

Cuando envías el artículo a una revista puede ser necesario incluir una carta de presentación al editor. Antes de empezar a escribirla, consulta en las instrucciones a los autores si la revista la pide. En ella debes convencer al editor de la relevancia de tu contribución y del interés que despertará en sus lectores. 

Es conveniente que la carta incluya:  

• El nombre del editor. Búscalo en la información de la revista y dirígete a él personalmente.
• Título , autores del trabajo y dirección para correspondencia.
• Premisas básicas del estudio.
• Lo interesante y novedoso de los resultados.
• Qué aporta a la revista y a la disciplina originales y revisiones
• Declaración formal de que el trabajo está sin publicar ( original ) y que no ha sido enviado a otras revistas.
• Declaración de que no existe conflicto de intereses.
• Propuesta de revisores.
• Presentación impecable. No debe superar 4-5 párrafos.

Evita a toda costa:

• Limitarte a copiar el resumen del artículo.
• Abusar de tecnicismos ni acrónimos, utiliza un lenguaje claro y sencillo.

La calidad científica se asienta sobre la base de la revisión por pares o Peer Review. El procedimiento consiste en que una vez que el paper ha superado la revisión editorial, se envía a dos o más revisores expertos en la materia del artículo. Los revisores son investigadores que contribuyen con su experiencia y conocimiento en la revisión crítica del artículo; proponen al editor su aceptación o rechazo y sugieren modificaciones a los autores. 

Generalmente se valora: rigor científico, originalidad, claridad y concisión, estructura y equilibrio del contenido, validez de la metodología, actualidad y pertinencia de las referencias utilizadas etc. El veredicto de los revisores no es vinculante para el editor, que tienen la última palabra, pero suele ser definitivo.

Principales tipos de revisión:

• Simple ciego: el autor desconoce la identidad de sus revisores. 
• Doble ciego: ni revisores ni autores conocen sus identidades.
• Abierta: tanto autores como revisores conocen sus identidades. Este modelo esta empezando a ser defendido junto con otros aspectos de la Ciencia Abierta.

Respuesta a los revisores:

La revisión por pares debe ser tomada como una oportunidad de mejorar tu trabajo, agradece la labor y responde punto por punto todos los comentarios con argumentos científicos. El autor de correspondencia es el responsable de esta comunicación.

Los motivos de rechazo pueden ser diversos, los más habituales son que el documento no encaja en la línea de la revista, que las conclusiones no pueden generalizarse o carecen de transcendencia o incluso que hay ya muchos trabajos publicados en esa línea.

• Si se produce un primer rechazo, debemos evaluar de nuevo nuestro trabajo en función de los comentarios de los revisores.
• Leer con detenimiento las normas de publicación de la nueva revista.
• Anticiparse a las respuestas a posibles dudas del editor en la carta de presentación del artículo.

Nunca se debe abandonar un manuscrito al primer rechazo.